LUX-Lung 7 Giotrif®（阿法替尼）与易瑞沙®（吉非替尼）头对头研究的总体生存数据在ESMO2016上报告 

  • 在LUX-Lung 7研究中，与吉非替尼相比，观察到阿法替尼治疗患者死亡风险降低，未达到统计学意义1
  • 更新结果再次确认，与吉非替尼相比，阿法替尼显著改善无进展生存期和至治疗失败时间，以及提高总体缓解率，而不影响总体健康相关生活质量、安全性和耐受性1，2

勃林格殷格翰近日公布了LUX-Lung 7研究的结果。该研究直接比较第二代靶向作用EGFR的药物Giotrif®（阿法替尼*）和第一代易瑞沙®（吉非替尼）作为一线方案治疗EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效和安全性。该研究将总生存期（OS）作为主要终点之一，与吉非替尼相比，观察到阿法替尼治疗患者死亡风险降低（14%）。1阿法替尼治疗患者的中位生存期为27.9个月，而吉非替尼治疗患者为24.5个月，未达到统计学意义。1观察到阿法替尼治疗获得的OS结局在常见EGFR突变类型中一致。1分析详细信息将于今天在丹麦哥本哈根欧洲临床肿瘤学会（ESMO）2016年大会（10月7-11日）上展示（摘要#LBA43-口头报告，NSCLC，转移性1，星期日10月9日，11:45-12:00 CEST）

LUX-Lung 7联合首席研究者、来自西班牙马德里12 de Octubre大学医院的Luis Paz-Ares教授评论到：“在LUX-Lung 7 研究中，我们观察到与吉非替尼相比，阿法替尼治疗死亡风险降低，中位总生存期长3.4个月，虽然该幅度未达到统计学意义。这一点，结合在本研究中阿法替尼显示出显著改善无进展生存期和至治疗失败时间，为两种治疗方法之间的差异提供了与临床相关的洞见。”

更新的结果同时证实初步分析的结果，显示全球IIb期LUX-Lung 7研究达到两个主要复合终点独立审查的无进展生存期（PFS）和至治疗失败时间（开始和因任何原因停止治疗之间的时间间隔）。1,2初步分析结果于2015年报告，显示与吉非替尼相比，阿法替尼显著降低肺癌进展风险和治疗失败风险27%。2PFS的改善随时间推移更加显著。2治疗2年后，阿法替尼组存活且无进展的患者数量是吉非替尼组的2倍以上（18个月后：27% 与 15%；24个月后：18% 与 8%）。2此外，与吉非替尼组相比，阿法替尼组发生客观缓解（ORR；肿瘤体积有临床意义减少）的患者显著更多。2

LUX-Lung 7试验中，已证实阿法替尼组和吉非替尼组患者报告结局指标的改善相似，阿法替尼与吉非替尼治疗相比，在健康相关生活质量方面无显著差异2。阿法替尼与吉非替尼治疗一般耐受良好，因此2组中治疗相关停药事件发生率（6%）相同。试验中观察到的不良事件（AE）与两种药物的已知安全特征相符。2达到设定标准的患者可进行阿法替尼剂量调整，以便更好地管理对疗效无明显影响的治疗相关AE。1鉴于吉非替尼只有一个剂量规格，所以没有降低剂量给药。2

勃林格殷格翰副总裁兼全球肿瘤医学主管Mehdi Shahidi医生说“我们的目的是增加关于EGFR靶向治疗使用的临床证据，让医生和患者根据个体需要做出明智的治疗决策”。“我们相信，LUX-Lung 7研究数据的总体结果有助于在这些患者中将第二代阿法替尼与第一代治疗区别开来，并为其添加越来越多的证据巩固其独特的的治疗获益。

阿法替尼*已在70多个国家获批用于EGFR突变阳性NSCLC的一线治疗。阿法替尼该适应证获批是基于LUX-Lung 3临床试验的主要终点PFS。在此项试验中，与标准化疗相比，阿法替尼可显著延迟肿瘤生长。3另外，与化疗相比，阿法替尼作为一线方案治疗特定类型的EGFR突变阳性NSCLC患者显示OS获益。4在LUX-Lung 3和6试验中，独立证明了与化疗相比，用于治疗最常见EGFR突变（del19）患者的显著性OS获益。4阿法替尼还在欧盟、美国和其他市场获批用于治疗在铂类化疗期间或之后发生疾病进展的肺晚期鳞状细胞癌（SqCC）患者。该适应征的获批是基于LUX-Lung 8研究结果，研究表明，与特罗凯®（厄洛替尼）相比， SqCC患者的总生存期和无进展生存期有显著改善。5

关于LUX-Lung 7试验

UX-Lung 7是比较第二代和第一代EGFR靶向治疗（分别为阿法替尼和吉非替尼）治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌患者（既往未接受过治疗）的全球首例头对头试验。IIb期试验包括常见EGFR突变（del19或L858R）的319例晚期非小细胞肺癌患者。试验的主要复合终点为独立审查的PFS、至治疗失败时间和OS；次要终点包括ORR、疾病控制率、肿瘤体积缩小、患者报告的结局与安全性。

初步分析结果：阿法替尼与吉非替尼相比，在以下方面显著改善：2

PFS（HR=0.73；95% CI，0.57‒0.95；p=0.017；中位值：11.0个月[阿法替尼] 对比10.9个月[吉非替尼]）。在预定的临床亚组（包括性别、年龄、人种和EGFR突变类型）中，阿法替尼治疗达到了一致的PFS改善。
至治疗失败时间（HR=0.73；95% CI，0.58‒0.92；p=0.0073；中位值：13.7个月[阿法替尼]对比11.5个月[吉非替尼]）
客观缓解率（ORR）（70%与56%，p=0.0083）

试验中观察到与吉非替尼相比，阿法替尼治疗患者死亡风险降低，未达到统计学意义（HR=0.86；95% CI，0.66‒1.12；p=0.2580；中位数：27.9个月[阿法替尼] 对比 24.5个月[吉非替尼]）。1 这些OS数据成熟度为71%，当达到完全成熟度时，可进一步分析。1

更多信息

[1] Paz-Ares L, et al. Afatinib (A) vs gefitinib (G) in patients (pts) with EGFR mutation-positive (EGFRm+) non-small-cell lung cancer (NSCLC): overall survival (OS) data from the phase IIb trial LUX-Lung 7 (LL7). Abstract # LBA43 presented at the European Society for Medical Oncology (ESMO) 2016 Congress in Copenhagen, Denmark, 7 – 11 October

[2] Park K, et al. Afatinib versus gefitinib as first-line treatment of patients with EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer

(LUX-Lung 7): a phase 2B, open label, exploratory, randomised controlled trial. Lancet Oncol2016;http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30033-X Published online 12 April 2016.

hose on gefitnib.as many patients on afatinib were alove and free of cancer growth than [3] Sequist L, et al. Phase III Study of afatinib or cisplatin plus pemetrexed in patients with metastatic lung adenocarcinoma with epidermal growth factor receptor mutations. J Clin Oncol2013;DOI:10.1200/JCO.2012.44.2806.

[4] Yang J, et al. Afatinib versus cisplatin chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6): analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials. Lancet Oncol 2015; http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS1470-2045(14)71173-8/abstract.

[5] Soria et al. Afatinib versus erlotinib as second-line treatment of patients with advanced squamous cell carcinoma of the lung (LUX-Lung 8): an open-label randomised controlled phase 3 trial. The Lancet Oncology 2015;DOI:10.1016/S1470-2045(15)00006-6.